Stowarzyszenie Przeciw Bezprawiu w Bielsku – Białej zwraca się z wnioskiem o zaprzestanie żenujących pańskich spektakli telewizyjnych.

Na 27 lutego Sąd Okręgowy w Katowicach wstępnie zaplanował wysłuchanie mów końcowych w procesie Marka Z., odpowiadającego za zabójstwo 19-letniej Joanny Surowieckiej.

Przedstawiamy Państwu zapis filmowy z II Forum karnistycznego:

http://www.czpk.pl/2012/01/30/ii-krakowskie-forum-karnistyczne-zapis-video/

Czy dzieci 700 tysięcy tzw. późnych przesiedleńców utraciły prawo do pozostawionych przez nich w Polsce domów, mieszkań i gospodarstw? Pierwszy prezes Sądu Najwyższego Stanisław Dąbrowski zwrócił się o rozstrzygnięcie zagadnienia tych roszczeń przez skład siedmiu sędziów SN.

Całość Gazeta Prawna.

W dniu 12.02. 2012r. - godz. 16 - 17,30 - pod Ratuszem - organizowany jest II Kontestacyjny protest przeciwko ACTA.

Stowarzyszenie Przeciw Bezprawiu weźmie w nim udział. Dołączmy do sprawy bezprawie prokuratorów i sędziów.

SZCZEGÓŁY - KLIKNIJ.

W XXI wieku władzę nad ludźmi w Polsce przejęli prokuratorzy. Sędziowie są z nimi sprzymierzeni lub bezradni. Sędziowie najwyżsi sprawiedliwość olewają.

Przed laty pijany prokurator z Bielska-Białej przejechał człowieka. Rodzina zabitego szukała sprawiedliwości. Działania przeciwko prokuratorowi-zabójcy pilotował biznesmen Jerzy Jachnik, przyjaciel rodziny. Prokurator został skazany. Mimo to – z wyrokiem karnym za popełnienie przestępstwa umyślnego – nadal wykonywał swój zawód. Co więcej, jako prokurator Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej nadzorował pracę prokuratorów z trzech prokuratur rejonowych: w Bielsku-Białej, Cieszynie i Żywcu.
•••
Jak można się było spodziewać, Jerzy Jachnik sam stał się oskarżonym o przywłaszczenie kilkudziesięciu tysięcy dolarów. Śledztwo w jego sprawie prowadzili prokuratorzy z terenu Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej. Dowody przeciwko Jachnikowi były fałszowane, z akt śledztwa ginęły karty wskazujące na niewinność Jachnika i na to, że jest on ofiarą pomówienia.
Sprawa ciągnęła się wiele lat, zmieniali się prokuratorzy, którym ją powierzano. Ostatni z nich się zbuntował. Był nim Mateusz Wolny z Prokuratury Rejonowej w Bielsku-Białej. Najpierw poprosił, by sprawę przekazano komuś innemu. Wolnemu polecono wykonać polecenie i doprowadzić do skazania Jachnika. Prokurator Wolny protestował, pisząc we wniosku o wyłączenie od udziału w sprawie, że bielska prokuratura okręgowa dąży do skazania J. Jachnika za wszelką cenę i za cokolwiek. Bezskutecznie. Występując więc w sądzie jako oskarżyciel Jachnika, wygłosił kuriozalną mowę końcową. Powiedział, że nie było żadnego przestępstwa, odstępuje więc od oskarżania. Jeśli mimo wszystko sąd chce ten proces zakończyć jakimś wyrokiem, to on jako oskarżyciel prosi o uniewinnienie oskarżonego. Mimo wszystko sąd Jachnika skazał. Zaś przeciwko prokuratorowi Wolnemu wszczęto postępowanie dyscyplinarne.

Ochrona danych osobowych a tajemnica bankowa
Krystyna Pawłusiewicz

1. Podstawy prawne oraz idea ochrony danych osobowych i tajemnicy bankowej
1.1. Ochrona danych osobowych
Jest ona uregulowana w ustawie z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych w rozporządzeniu wykonawczym MSWiA z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie wzorów imiennego upoważnienia i legitymacji służbowej inspektora Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (Dz. U. Nr 94 poz. 923) oraz w dwóch rozporządzeniach wykonawczych MSWiA z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie dokumentacji przetwarzania danych osobowych oraz warunków technicznych i organizacyjnych, jakim powinny odpowiadać urządzenia i systemy informatyczne służące do przetwarzania danych osobowych (Dz. U. Nr 100 poz. 1024) oraz w sprawie wzoru zgłoszenia zbioru danych do rejestracji Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych (Dz. U. Nr 100 poz. 1025). Ideą ochrony danych osobowych jest ochrona sfery prywatności osób fizycznych, której potrzeba pojawiła się w związku z rozwojem nowoczesnych środków komunikowania, zderzającym się z dążeniem do zapewnienia prawa do informacji 1.

1.2. Tajemnica bankowa
Jest ona uregulowana w art. 104–106 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (pr. bank.). Spełnia szersze funkcje niż ochrona danych osobowych, gdyż prócz realizacji obywatelskiego prawa do ochrony danych osobowych, czyli ochrony klientów banków – osób fizycznych, ma chronić także informacje dotyczące klientów banków, nie będących osobami fizycznymi, oraz ma zabezpieczyć przed zdobywaniem informacji przez grupy przestępcze lub podmioty dążące do nieuczciwej konkurencji, zapobiegać penetracji przez organy państwa, w zakresie wyłączonym przez prawo, sfery wolności osobistej obywatela oraz swobody jednostek organizacyjnych prowadzących działalność gospodarczą. Z drugiej strony „wgląd w konta bankowe, analiza stanu zobowiązań finansowych są niezbędne, aby można było konstruować zabezpieczenie banków przed złymi transakcjami, sprawować nadzór bankowy, skutecznie realizować zadania fiskalne państwa, ograniczając tzw. szarą strefę czy zwalczać przestępstwo tzw. prania brudnych pieniędzy” 2.

Podsumowując, można wyróżnić trzy płaszczyzny znaczenia tajemnicy bankowej:

Nawet prokurator ma ograniczony dostęp do tajemnicy bankowej. Poza nielicznymi wyjątkami zgodę na zapoznanie się z takimi informacjami przez śledczego wydaje sąd okręgowy.

Rej oczywistej oczywistości nie zdołali zrozumieć przez 10 lat prokuratorzy Krzysztof Biegun, Marek Sosnowski, Barbara Dziębor i ich wielcy szefowie Iwona Palka, Tomasz Janeczek, J. Jaros, Kuklis i wielu innych a naddto sedziowie Sądu Rejonowego w Bielsku - Białej W. Salomon i R. Molenda - czemu - kliknij.  

Obowiązek zachowania tajemnicy przez bank, jego pracowników oraz osoby, za których pośrednictwem bank wykonuje czynności bankowe, nie jest bezwzględny. Bank musi udzielić informacji stanowiących tajemnicę bankową m.in. na żądanie sądu lub prokuratora. Obowiązek ten jest jednak ograniczony podmiotowo i przedmiotowo. Po pierwsze musi się on wiązać z toczącym się postępowaniem o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Po drugie postępowanie to powinno dotyczyć osoby fizycznej (osoby prawnej bądź jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej), będącej stroną umowy zawartej z bankiem w zakresie informacji jej dotyczących.

Bank musi również udzielić informacji objętych tajemnicą bankową na żądanie sądu lub prokuratora w związku z wykonaniem wniosku o udzielenie pomocy prawnej, pochodzącego z państwa obcego, które na mocy ratyfikowanej umowy międzynarodowej wiążącej Rzeczpospolitą Polską ma prawo występować o udzielenie informacji objętych tajemnicą bankową.

Od kilku lat piszemy o wyczynach SSR Wojciecha Salomona. Tym razem nasze dramatyczne pytania są jak  najbardziej zasadne. Należy bowiem spytać: ile milioników trzeba wyprowadzić aby mieć procesik - kabarecik. Jak widać defraudacja i pranie kasy w kwocie 30 milinów to kwota, która zapewnia   w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej totalną bezkarność i symulowanie  sądzenia. Bo gdybyś Ty obywatelu   ukradł  talerz zupy to byłbyś w więzieniu.

Pytamy więc: czy jest w Polsce ktoś, kto kontroluje załatwiane procesy. Nie da się bowiem inaczej ocenić kolejnej zabawy w Wysoki Sąd -  sędziego Salomonika w dniu 18.01.2012 r.  Tym razem sprawa o miliony trwała  aż 15 minut !!! Piszemy "aż" bo faktycznie winna trwać 1 min.

 Po naszym wcześniejszym artykule, iż nasz  Salomonik będzie przesłuchiwał niańkę jasia bo już nie ma co innego do  roboty, nasz sędziulek  wymyślił coś innego. Tym razem  nie wezwał żadnego świadka, a nad innym dowodem jak oświadczył po 7 latach musi się dopiero zastanowić. No i po sprawie.

Trzeba jednak zapytać wprost:

1. Jak to się stało oraz  kto i co za tym stoi, że wcześniej w 2007 r. asesor Salomonik został sędzią Salomonem i to po negatywnej opinii Kolegium Sądu Okręgowego? Jedyny logiczny wniosek; to albo w tle stały znaczące protekcje albo durne było Kolegium Sądu Okręgowego. Czemu? Bo wbrew jego woli Krajowa Rada Sądownictwa pod przewodnictwem sędziego Krzysztofa Strzelczyka nominację załatwiła.

Efekty mamy jak na dłoni. Kiedy nasz ówczesny asesor Salomonik dostał sprawę Jasia w 2007 r. przez 7 rozpraw nie robił nic i udawał, że sądzi. Nagroda - NOMINACJA SĘDZIOWSKA. Później kolejny raz od wielu lat udaje , że sądzi i to  tego samego Jasia w tej samej sprawie.

Sprawa dodatkowo  jest  pod osobistym nadzorem:

1. Ministra Sprawiedliwości

2. Prezesa Sądu Okręgowego  w Bielsku-Białej

3. Prezesa Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej.

No i co? A no nic. Salomonek jest niezwykły i niezawisły - czytaj: bezkarny. Co gorsze to fakt, że z rozwoju zdarzeń jest zadowolona prokuratura.

Nasz drogi sędzia Salomonik nie pierwszy raz staje na wysokości zadania sędziego RP:

Pierwszy raz: umorzył przestępstwa fałszowania rachunków osobistych przez ING Bank Śląski, prowadząc sprawę przez lata - także pozorując czynności

Drugi raz: uniewinnił kolesia jasia - biznesmena D. Za co? Za  wyprowadzanie majątku z firmy na niekorzyść wspólników - a instruktorem - jak to bezkarnie należy robić - był nasz jasio - radca prawny i biznesme zarazem

Trzeci raz pomimo fałszerstw faktur VAT i prowadzenia podwójnej księgowości, prania pieniędzy, niepłacenia zobowiązań do Urzędu Skarbowego i ZUS - nasz Salomonik z pewnością uniewinni jasia. To pewne.

Otóż nadszedł już chyba  czas, aby sędzią Salomonem zajął się w końcu prokurator. Ale tego nie zrobi bo nasz Salomonik wykonuje zalecenia właśnie prokuratury śląskiej.

I tak oto mamy naszą polską wspaniale działającą  kochaną sprawiedliwość. Duże brawa dla sędziego no i bielskiej prokuratury, która tą wokanę obsługuje, ba, prowadziła śledztwo i sporządziła akt oskarżenia. Za te sądowe balangi sędzia i prokurator mają  ponad 5000 zł. miesięcznej pensji. Podkreślam - należnej pensji, bo przecież obaj wyjątkowo ciężko pracują. 

Nic tylko chwalić taką sprawiedliwość. Nasz tercet: jasi, salomonik i prokuratorek górą. 

Poniżej cała historia tej niewiarygodnej sprawy: